Author :
Abstract
Araştırmanın amacı okul yöneticilerinin kriz yönetimi becerilerini tespit etmektir, Düzce ili merkez ilçede bulunan liselerde görev yapan okul yöneticilerinin kriz yönetimine ilişkin görüşlerini çeşitli değişkenlere göre belirlemektir. Bu çalışma Düzce iline özel kriz durumları, kriz yönetimi ve krizden başarılı bir şekilde çıkmada mevcut ve sonradan gelecek müdürler için önem arz edecektir. Çalışmada, araştırmanın doğasını en doğru şekilde yansıtacağı düşünülen nitel araştırma yöntemlerinden olgubilim (fenomenoloji) deseni kullanılmıştır. Araştırmanın veri toplama araçları iki ölçekten meydana gelmektedir. Birincisi okul müdürlerinin demografik özelliklerine (cinsiyet, yaşı, mesleki kıdemi, yöneticilikteki hizmet yılı, görev yapılan okul türü, öğretmen sayısı, öğrenci sayısı) ikincisi de okul türlerinin özellikleridir. Araştırmanın evrenini, 2020-2021 eğitim-öğretim yılında Düzce ili merkez ilçesinde bulunan 8 anadolu lisesi, 6 meslek lisesi, 4 imam hatip lisesi, 2 nitelikli lise ve 2 yetenek lisesi olmak üzere toplam 22 lise ve bu okullarda görev yapan 22 okul müdüründen oluşmaktadır. Araştırmanın sonucunda tüm okul müdürlerinin okulun işleyişini bozan her durumu kriz olarak gördükleri anlaşılmaktadır. Okul içi etmenler, okul dışı etmenler okullara göre farklılık gösterse de ortak kriz etmenleri oranı oldukça yüksektir. Krize hazırlıklı olmanın, kriz planının, risk analizinin ne denli önemli olduğu bu çalışanın sonucunda ortaya çıkmaktadır.
Keywords
Abstract
The aim of the study is to determine the crisis management skills of school administrators and the opinions of school administrators working in high schools in the central district of Düzce on crisis management according to various variables. This study will be important for current and future managers in crisis situations specific to the province of Düzce, crisis management and successful recovery from the crisis.Phenomenology design, one of the qualitative research methods, which is thought to reflect the nature of the research most accurately, was used in the study. The data collection tools of the research consist of two scales. The first is the demographic characteristics of school principals (gender, age, professional seniority, years of service in the administration, type of school, number of teachers, number of students) and the second is the characteristics of school types.The universe of the study consists of 22 high schools, including 8 Anatolian high schools, 6 vocational high schools, 4 imam hatip high schools, 2 qualified high schools and 2 talent high schools, and 22 school principals working in these schools in the 2020-2021 academic year. As a result of the study, it is understood that all school principals perceive every situation that disrupts the functioning of the school as a crisis. Although in-school and non-school factors differ according to schools, the rate of common crisis factors is quite high. The importance of crisis preparedness, crisis plan and risk analysis is revealed as a result of this study.
Keywords
- Aksoy, H.H. ve Aksoy, N. (2003). Okullarda Krize Müdahale Planlaması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36(1), 37-49.
- Aksu, A. Ve Deveci, S. (2009). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Kriz Yönetimi Becerileri. E- Juornal of New Word Scenses Acedemy, 448-466
- Aydın, M. (1994). Eğitim Yönetimi (4. Basım). Ankara: Hatipoğlu Yayınevi.
- Bogdan, R.C. ve Biklen, S.K. (1992). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods, Boston: Allyn and Bacon.
- Bozgeyik, A. (2004). Krizleri Fırsata Dönüştürmek. İstanbul: Hayat Yayınları.
- Bursalıoğlu, Z. (1994). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara: Pegem Yayıncılık
- Can, P. D. (2005). Organizasyon ve yönetim. Ankara: Siyasal Kitabevi .
- Demirtaş, A. G. (2000). Kriz Yönetimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, (23), 353-273.
- Döş, Y. D. ve Cömert, M. (2012). İlköğretim Okullarında Kriz Yönetimi Hakkında Okul Müdürlerinin Görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(20), 329-346.
- Erdoğan, P. D. (2005). Yeni bin yıla doğru Türk eğitim sistemi: Sorunlar ve çözümler. (4. baskı). İstanbul: Sistem Yayıncılık.
- Ilgar, L. (2005). Eğitim Yönetimi Okul Yönetimi Sınıf Yönetimi. İstanbul: Beta Basım Yayım.
- İnandı, Y. (2008). Resmi İlk ve Ortaöğretim Okulları Müdürlerinin Okullarındaki Kriz Durumlarına İlişkin Yaklaşımlarının Değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (10),36-55.
- Johnson, D. W. (1971). Students against the school establishment: Crisis intervention in school conflicts and organizational change. Journal of School Psychology 9 (1), 84-92.
- Ocak, Y. (2006). Ortaöğretim Okullarında Kriz Yönetimi:(Edirne ili örneği), Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi, Edirne.
- Özsever, S. (2014). Liselerde Kriz Yönetimine İlişkin Yönetici ve Öğretmen Görüşleri. Yüksek Lisans Tezi, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Uşak.
- Peker, P. D. ve Aytürk, N. (2002). Yönetim Becerileri. Ankara: Yargı Yayınevi.
- Savçı, S. (2008). Ortaöğretim Okullarında Çalışan Öğretmenlerin Kriz Yönetimine İlişkin Algıları. Yüksek Lisans Tezi. Pamukkale Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
- Sayın, N. (2008). Ortaöğretim Kurumlarında Kriz Yönetimi Stratejisinin İncelenmesi (İstanbul İli Örneği), Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
- Türnüklü, A. (2006). Sınıf ve Okul Disiplinine Çağdaş Bir Yaklaşım Onarıcı Disiplin. Ankara: Ekinos Yayınları.
- Yıldırım A. (1999) Nitel Araştırma Yöntemlerinin Temel Özellikleri ve Eğitim Araştırmalarındaki Yeri ve Önemi. Orta Doğu Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri Bölümü. Eğitim ve Bilim
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2018). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları
